Подготовил Крекин М.Е.
На сайте LinuxInsider.com в августе-сентябре 2004 года размещены две статьи Пола Мерфи, (ИТ-консультанта с 20-летним стажем, специализирующегося на UNIX-решениях) — "Macs Are More Expensive, Right?" и "But Macs Are Slower, Right?", в которых он анализирует два распространенных мифа, связанных с техникой Apple. Мы предлагаем краткое изложение этих материалов.
Первая статья посвящена мифу о высокой стоимости Макинтоша по сравнению с PC. Нельзя сравнивать какие-либо характеристики без учета условий использования техники, а ведь Мак и PC оптимизированы для различных видов деятельности.
Для начала сравним настольные модели (используются цены интернет-магазинов Apple и Dell). При этом нужно учитывать, что:
Модель начального уровня — eMac ($799) — стоит почти на 80% дороже младшей модели Dell — Dimension 2400. Однако, уже только установка рекомендованных Dell для комфортной работы с Win XP дополнений снижает этот разрыв до 24%. Если же дополнить другими, имеющимися в составе eMac, устройствами, то, даже без установки FireWare-порта, цены практически сравняются.
Аналогичная ситуация получается и при сравнении средней модели iMac ($1799) с близкой ей по характеристикам OptiPlex GX270 ($1759). После оснащения OptiPlex всеми имеющимися дополнительно в iMac устройствами его цена уже сравняется со старшей моделью iMac G4.
Интереснее всего оказывается сравнение старших моделей — двухпроцессорного Power Mac G5 ($2999) и двухпроцессорного же Precision 670 ($4009). Несмотря на меньшую на 25% цену, Макинтош, по прежнему, имеет в своем составе устройства, отсутствующие в базовой конфигурации PC.
Таким образом, если low-end-компьютеры PC, действительно стоят дешевле Макинтошей (если пожертвовать сетевыми и мультимедийными функциями), то среди высокопроизводительных машин Маки оказываются дешевле, обладая при этом уникальными возможностями.
Еще одна деталь: хотя рассматривались модели Макинтошей из линейки, ожидающей в ближайшее время замены, для сравнения пришлось брать новейшие компьютеры Dell (чтобы максимально сблизить конфигурации).
Подобные результаты получились также для серверов (при сравнении XServe с близкими по конфигурации Dell 2850 и Sun V20Z) и ноутбуков.
Итак, как оказалось, Макинтош не дороже, а зачастую даже дешевле, чем PC. Однако, сторонники PC могут возразить, что мультимедийные возможности не так уж и нужны, да и вообще — Мак медленнее. Так ли это? На самом деле, производительность сильно зависит от программного обеспечения и от вида работы, поэтому однозначный ответ дать очень сложно.
Если сравнить пользователей Мака и PC, оказывается, что в среднем, у последних будет более быстрая аппаратура. Но причина этого не в изначальной медлительности компьютеров Apple, а в том, что их пользователи обновляют свою технику гораздо реже.
Чтобы свести к минимуму влияние программного обеспечения, для сравнения были использованы кластеры, работающие с оптимизированными для конкретной аппаратной конфигурации программами. Результаты таковы:
| Компьютер | Процессоры | Кол-во | Производительность | |
|---|---|---|---|---|
| общая, Tflops | на процессор, Gflops | |||
| NCSA "Tungsten" | Xeon/3.2 GHz | 5000 | 15.36 | 3.1 |
| Virginia Tech | G5/? | 2200 | 8.1 | 3.7 |
| "Lightning" | AMD Opteron/? | 2816 | 11,3 | 4 |
| Mach5 cluster | G5/2.0 GHz | 3132 | 15 | 4.8 |
Однако, на самом деле гораздо важнее не производительность «железа», а то, насколько быстро компьютер позволяет выполнить реальную работу. Ведь не секрет, что набрать текст на i80386/25 MHz/1 MB RAM, работающим с WordPerfect 4.0 под MS-DOS, можно ничуть не медленнее, чем на P4/3.2 GHz/512 MB RAM в Word for Windows™XP под Windows/XP.
Автор выделяет три основных аргумента в пользу большей производительности Мака по сравнению с Windows PC.
Заканчивается же статья так:
«...я думаю, что итог спора о производительности Макинтоша и PC фактически довольно прост: я никогда не встречал пользователя PC, сосредоточенного на работе, которую он должен сделать, а не был занят приспособлением PC и его программного обеспечения к своим нуждам, но я никогда не встречал делового пользователя Макинтоша, который считал бы машину чем-то отличным от любого другого инструмента — телефона или пишущей машинки — для того, чтобы выполнить работу.»
1. В подтверждение этого тезиса автор приводит пример с переносом ОС Solaris 2.5.1. Чрезвычайно быстро работавшая на SuperSparc/85 MHz система после перекомпиляции под x86 «превращала» PII/400 MHz в 286.
